摘要：前段时间我们写了一篇鼓浪屿码头，关于本地居民和外地游客不同收费的问题，虽然我们也给出了合理性的解释，但不少网友和游客大有一副捂着耳朵“我不听我不听”，我不要你觉得，我要我觉得的“理由”，甚至也有不少人表示为什么不建一座桥，来解决这个争议性的...
前段时间我们写了一篇鼓浪屿码头，关于本地居民和外地游客不同收费的问题，虽然我们也给出了合理性的解释，但不少网友和游客大有一副捂着耳朵“我不听我不听”，我不要你觉得，我要我觉得的“理由”，甚至也有不少人表示为什么不建一座桥，来解决这个争议性的问题。
要不要修一座桥给鼓浪屿，这个问题包括官方都曾有过讨论。但一百多年以来这座岛以前没有修过，现在也没有修过，兴许未来也可能不会修，这不修自然是有不修的道理。今天我们就来继续讲讲为什么鼓浪屿不给造桥？
自鸦片战争以后，鼓浪屿沦为公共租界，各国势力在岛上修建了大量的领事馆、办公场所。清朝灭亡以后，又有大量的华人迁居在鼓浪屿，并在岛上修建了各种精美的别墅庄园，这些华人的后代有些是著名的爱国商人，有些是早期中国的各个领域开创者，这些历史背景构成了鼓浪屿的文化和人文历史。
而在旅游浪潮的影响下，鼓浪屿的历史依然存在各个角落里，但人文确实是遭到了巨大的破坏，这主要是因为客流量过高。
而在2017年申遗成功以后，厦门对鼓浪屿采取了限流的措施，每日提供固定的船票数量。虽然客流量还是非常高，但比2017年以前明显要好上许多。
而一旦修桥，便利性是有的，但防护鼓浪屿的第一道防线就失去了作用。到这时，鼓浪屿就和广州的沙面岛一样，就彻底失去了其“独立性”，沦为一座公园。
到那时南北各地的车辆都堵塞在岛上，鼓浪屿最后已经仅存不到的文化氛围，就完全消失，游客的体验环境就更差。
众所周知鼓浪屿非常小，全岛面积不到2平方公里，在寸土寸金的厦门，鼓浪屿的每一块地都得用到刀刃上。
假设我们修了一条从厦门岛至鼓浪屿的跨海桥梁，最节约投建和时间成本，是从鹭江道直接跨海建造。
而熟悉厦门的人都知道，鹭江道向来以堵闻名。而过去游客和居民共用轮渡码头，那是更为拥堵，司机一谈到鹭江道就“闻之色变”。
所以一旦在鹭江道再分出一条干道，就势必又把鹭江道的车流量回到从前，甚至还要多几倍的可能。到那时，游客去鼓浪屿都得堵成一团，这不仅影响了本地居民的生活，也浪费了游客的时间和旅游体验。
再从鼓浪屿这一头来说，桥到鼓浪屿一定得有停车场，但鼓浪屿并没有空余的地，岛上的建筑都是文物保护单位，这怎么挤都挤不出一块新地出来，除非围海造田，但可能性高吗？
不可能！
可能也有人说了，那大不了修桥不通车只给人过。其实这都一样，两边都为因为客流量集中而导致拥堵。
鹭江自古是一条重要的航道，它的形成是厦门用一百多年时间精心打造而成，虽然今天其航运价值下降，但它仍然是一条连接厦门各个港口码头的重要航道。
其次它还有一定的军事作用，如果有了这么一座桥，那么这条航道就基本丧失了作用，往来的船只都会受到影响。
没有桥的鹭江是一道美丽的风景线，坐船既可以游览厦门鹭江道的风光，还能从海上看鼓浪屿，这是来厦门旅游最不能错过的打卡方式。
而一旦修建了一座桥，就会影响彼此的视野，不仅游客会感觉到别扭，本地居民都会觉得不舒服，毕竟以前在鹭江道散步，隔海就能够看到完整的鼓浪屿，有了一座桥就好像切割了一半，很影响视觉美。
虽然我国是基建狂魔，什么样的大桥都难不住。但因为鹭江本身是航运线，海水比较深，所以造桥的成本和技术难度也比较高。
而鼓浪屿本身是免费的5A景点，很多时候还得靠厦门来补贴，所以这座桥建成之后，只能收取过桥费或者让鼓浪屿收门票才能弥补这几亿的造价。
但过桥收费，别说是像之前本地居民坐轮渡收8元船票，即便是3元的过桥费，也势必让游客不满。
实际上，鼓浪屿之所以是一座人人向往的文化遗产岛，恰恰是因为岛上不通桥，没有机动车运行，能够让游客用脚去感受这座岛的生活和文化。
今天的生活，我们虽然事事都讲究便捷性。但如果景色都触手可及，那与你在大街上看到的风光又有什么区别。
更何况，鼓浪屿不收门票，而且对比其他景点岛的船票是非常便宜。
所以大家就没有必要纠结修桥的问题，总不能什么便宜都想占了吧！
